Ik onderzoek de leningen die in NEO Finance komen, want ik wil weten welke leningen meer kans lopen om 'slecht' te worden, met andere woorden, waarop de lener niet netjes gaat terugbetalen.
NEO Finance onderzoekt dat ook. Dat doen ze uiteraard om het risico goed in te kunnen schatten.
Maar die inschatting van NEO Finance is een groepsinschatting. Ze hebben immers maar een paar categorieën. A+, A, B, C en C-.
Daar moet alles in passen.
Je hebt uiteindelijk dus bijvoorbeeld een goede B en een slechte B. Deels kan NEO Finance dat al aangeven met de rente binnen de categorie. Immers, niet alle B-leningen hebben dezelfde rente.
Maar dan nog, dan heb je een B-lening op 16% rente en zelfs dan is het een groep en dan heb je de goede en de slechte binnen die groep.
Is het mogelijk DAAR nog weer iets te kunnen ontdekken?
Ik denk van wel, en daarom kijk ik bij het instellen van de Automatische Investeringen, maar ook bij de handmatige aankoop, altijd naar de persoon die de lening wil hebben. Hoe oud is deze, man of vrouw, hoe hoog is het loon, zijn er afhankelijken en is er onderpand? EN... vergeet niet... Welke historie is er al aanwezig?
Wat me opvalt, is dat de mensen met een hoog loon ook de meeste schulden hebben. In Litouwen is 2000 euro netto een hoog loon. Maar wat je dan vervolgens ziet, is dat deze personen ook veel schulden opbouwen.
Raken ze hun hoge loon kwijt, dan is terugbetalen van die enorme schulden direct vrijwel onmogelijk. Een hoog loon is dus voor mij een reden om de lening niet te verstrekken. Iemand met een voor de samenleving hoog loon zou geen leningen moeten hoeven aangaan. Het zegt wat over je als je dan toch moet lenen tegen enorme rentes.
Die krijgt van mij dus geen geld, terwijl zo'n zelfde persoon met 1000 euro netto loon de lening van mij wel zou krijgen. Voor veel mensen is dat amper te vatten. Ik hoop dat nu duidelijk is waar ik dan sta.
