De New York Times heeft in zijn bestaan nooit een oorlog afgekeurd die de VS voerden. Kritische berichtgeving ging altijd over ‘verkeerde aanpak, foutieve inschattingen’, nooit over het goddelijke recht van de VS om eender waar ter wereld onbegrensd militair op te treden. In zijn ijver om ‘de Russen komen eraan’ te promoten slaagt de krant er niet in geloofwaardige argumenten te geven. Een Analyse van Counterpunch.

Het VN-rapport over massaverkrachtingen blijkt helemaal niets te bewijzen (zie ons artikel daarover). In deze analyse gaat James North van Mondoweiss dieper in op de onbetrouwbaarheid van Anat Schwartz, de bron van de New York Times voor het verhaal over die massaverkrachtingen op 7 oktober.

De BBC deed in tegenstelling tot de VRT wel de moeite om het VN-rapport te lezen en trok zijn plan in om er aandacht aan te geven in een geplande reportage in het programma Panorama. De BBC was oorspronkelijk van plan om prominente Britse Palestijnen en moslims te beschuldigen als supporters van terreur en massaverkrachtingen. Een analyse door Asa Winstanley op zijn Substack account.