« Ils ont été sourds à la raison, ils risquent tous de finir aveuglesâ¦Â »
  Ils ont préféré écouter le gouvernement et Pfizer & Co. plutôt que de réfléchir et de sâinformer sur ce que dit réellement la science au sujet des nouveaux médicaments : il faut les tester sur le long terme lors d'un processus qui dure entre 6 et 7 années, rien que pour les essais cliniques, afin de vérifier leur non-dangerosité et leur efficacité thérapeutique.
  Ils ont préféré écouter Emmanuel Macron, qui ment du matin au soir, du soir au matin et qui se contredit sans cesse, plutôt que la science qui veut quâavant d'autoriser un nouveau médicament (les "va x ins" sont des médicaments), il faut de très longues années de tests très rigoureux (on appelle cela les trois phases d'essais cliniques).
  Ils ont préféré écouter Pfizer, qui a été condamné à près de 10 milliards dâamendes pour escroquerie, charlatanisme, corruption de fonctionnaires et de politiciens, vente de produits dangereux, falsification de données, plutôt que de nous écouter.
Ils ont été sourds à la raison, ils risquent tous de finir aveuglesâ¦
  Occlusion vasculaire rétinienne : 3,5 fois plus de risque (350 %) pour les injectés que pour les non-injectés !
  Une nouvelle pathologie vient sâajouter à la longue liste des pathologies graves provoquées par les injections volontaires des « va x ins » tueurs à ARNm de Pfizer & Co. : lâocclusion vasculaire rétinienne.
  Câest la revue « Nature » qui dévoile une étude menée sous la direction de Chun-Ju Lin (Hôpital universitaire de Taichung-Taïwan) : « Le risque d'occlusion vasculaire rétinienne a augmenté de manière significative après une première ou une deuxième dose de vaccins à ARN messager (ARNm) COVID-19 » affirment les auteurs de lâétude.
  En résumé, après 12 semaines, les injectés volontaires (qui sont néanmoins victimes des nazis qui leur ont injecté les « va x ins » tueurs à ARNm de Pfizer & Co. en leur affirmant que câétait sans danger et que cela allait les protéger tout en sauvant lâhumanité), risquent 3,5 fois plus dâêtre victimes dâune occlusion vasculaire rétinienne que les non-injectés que nous sommes.
  Un risque pour le reste de la vie ?
  Plus inquiétant pour les injectés volontaires, câest que ce risque ne semble pas disparaitre avec le temps qui passe, puisque plus de 2 ans après les injections, les injectés volontaires risquent 2,19 fois plus (219 %) dâêtre victime dâune occlusion vasculaire rétinienne que les non-injectés que nous sommesâ¦
  La falsification dâétudes publiée antérieurement
  En fait, lâapparition dâobturations vasculaires oculaires a très vite été remarquée parmi les injectés volontaires, et diverses études, sans doute financées, dâune manière ou dâune autre, par Pfizer ou un organisme gouvernemental occidental, ont été publiées, jusquâà très récemment, pour affirmer le contraire.
  Par exemple, en avril 2023, le JAMA a publié une étude sur les risques dâêtre victime dâune occlusion vasculaire rétinienne après les injections des produits à ARNm de Pfizer et de Moderna, conclusion : « le risque ne diffère pas significativement du risque après les vaccinations contre la grippe et le Tdap [tétanos, diphtérie, coqueluche] ».
  Comme quoi, il ne faut vraiment pas se faire injecter ces « va x ins » et à lâheure où il est facile dâavoir accès à des données sérieuses, que des gogos croient que ces injections les protégeraient de quoi que ce soit, reste un défi à lâintelligence humaineâ¦
  Au sujet de cette « étude » publiée en avril, la falsification est principalement rhétorique, les auteurs ne disent pas « les injections dâARNm ne génèrent pas dâocclusion vasculaire rétinienne », ils disent : « le risque ne diffère pas significativement du risque après les vaccinations contre la grippe et le Tdap [tétanos, diphtérie, coqueluche] », ce qui nous permet dâapprendre incidemment que ces « va xi nations » sont également dangereuses pour lâÅil et la vue.
  Trop proche, ou trop éloigné et jamais responsableâ¦
  Une autre falsification, clairement scientifique, câest que pour affirmer que les injections dâARNm contre le « C19 » ne sont pas plus risquées que les vaccinations contre la grippe et le Tdap, et alors que les auteurs de lâétude faite à Taiwan révèlent que le risque est prédominant après 12 semaines, soit après 84 jours, les auteurs de lâétude publiée dans le JAMA ont limité leur étude des dossiers médicaux des injectés aux 21 jours post injections.
  Autre arnaque, contrairement aux auteurs de lâétude faite à Taiwan, ils nâont pas comparé les dossiers médicaux des injectés volontaires victimes dâocclusions vasculaires rétiniennes à des dossiers médicaux de non-injectés, ce que la rigueur scientifique exigerait, mais aux dossiers médicaux dâautres injectés volontaires, qui nâont pas été victimes dâocclusions vasculaires rétiniennes dans les 21 jours qui ont suivi leurs injections, et qui avaient antérieurement été vaccinés contre la grippe et le Tdap.
  Pour Big Pharma et leurs loufiats quâils financent pour produire des études bidonnées, câest toujours arrivé soit trop proche de la date dâinjection, soit trop éloigné.
  Ainsi, lorsquâun AVC survient dans les minutes ou les heures qui suivent une injection dâARNm, ils expliquent que vraiment, il ne peut pas y avoir de lien de causalité, et ils font de même si lâAVC, ou tout autre événement indésirable grave â et lâocclusion vasculaire rétinienne en est un â survient après 21 joursâ¦
  Bref, à tous ceux qui étaient en excellente santé et en grande forme avant de se faire injecter à lâARNm, et qui maintenant se retrouvent avec une santé totalement détraquée et dont lâidée même quâils soient de nouveau en forme est utopique, il est expliqué que les mortelles injections à lâARNm ne peuvent pas y être pour quoi que ce soit.
  Or, la science continue à nous dire tous les jours que câest tout le contraire.
  Nous nâavons pas cesséâ¦
  Bon, on avait prévenu quâil ne fallait surtout pas croire ce qui nous était raconté par le gouvernement et les médias au sujet de la fausse pandémie au « C19 ».
  Que lâon ne nous reproche pas dâêtre des sans coeur, car nous nâavons cessé dâexpliquer, depuis le début, dans le détail, les raisons pour lesquelles il ne fallait surtout pas se faire injecter dans le corps ces poisons.
  En retour, nous avons eu des tonnes dâinjures, de menaces, de dénonciations aux autorités (nous serions une dangereuse secte qui menacerait la santé de la population et des enfants), nos serveurs informatiques sont régulièrement attaqués, notre compte en banque a été vidé (escroquerie au RIB), etc.
  Alors, les leçons de morale du genre « vous êtes comme nos adversaires, vous prônez la violence, ils ne savaient pas, ce sont des victimes », on sâen passe, dâautant quâen ce qui nous concerne, ce ne sont pas des adversaires que nous avons en face de nous, mais des ennemis.
  Des ennemis mortels
  Soyez-en persuadé, les amis de Bill, de George, de Klaus, dâUrsula ou dâEmmanuel, et de bien dâautres, en veulent à notre peau !
  Nous sommes trop nombreux sur Terre, selon eux, et il faut quâon leur fasse de lâair, de la place, quâon libère de lâespace.
  Ils ont craché sur la science, ils n'auraient pas dû.
  D'ailleurs, en affirmant des choses totalement fausses et contraires à la vérité (ils ne peuvent pas nous faire le coup « la science a évolué, à l'époque on pensait que... »), l'étude publiée par « Nature » ne confirme-t-elle pas que tous ceux qui ont incité les populations à se faire injecter ce poison mortel sont des criminels de la pire espèce ?
  Des criminels de la pire espèce qui, dans un monde normal, mériteraient un châtiment exemplaire.
  Et définitif ?
  Quant à ceux qui nous ont accusés de tous les maux et qui affichaient fièrement leurs triples injections, ils nous ont craché au visage, certes, mais ils ont surtout craché sur la science. Et ils n'auraient pas dûâ¦
  Luttons, résistons, vivons !
  Pierre Lefevre
