| HOOGENRAAD & HAAK JULI 2025 We zijn terug met een gloednieuwe editie van onze NIEUWSBRIEF! Nu de zomervakantie voor de deur staat, is dit het perfecte moment om bij te lezen over de laatste ontwikkelingen op het gebied van intellectueel eigendom, reclame en voedselrecht – het liefst aan het zwembad met een drankje bij de hand natuurlijk. In deze editie: het voorstel voor de Green Claims Directive en de verwarring rond de status ervan, een uitspraak van de ACC over de haalbaarheid van het voorkomen van snelheidsboetes, en een modelrechtelijke overwinning in de zaak over een duikmasker van Decathlon. We kijken ook naar hoe kleinere influencers nu onder het toezicht van het Commissariaat voor de Media vallen, de blijvende legacy van de Ferrari Testarossa, en wat de European Accessibility Act betekent voor digitale inclusie vanaf 28 juni 2025. Veel leesplezier, waar je deze zomer ook bent! Hartelijke groeten van ons allemaal bij Hoogenraad & Haak, Daniël Haije | | | | | | De Europese Commissie kondigde op 21 juni jl. onverwacht aan dat zij voornemens is het voorstel voor een Green Claims Directive in te trekken. Deze richtlijn is bedoeld om greenwashing tegen te gaan door gedetailleerde eisen te stellen aan de onderbouwing van groene claims, en door (bijvoorbeeld) voorafgaande verificatie van dergelijke claims verplicht te stellen. De aankondiging volgde op druk van de Europese Volkspartij (EVP), die het voorstel te complex vindt en waarschuwt voor een te zware administratieve belasting, met name voor kleine bedrijven. Het voornemen tot intrekking leidde tot veel onduidelijkheid. EU-lidstaten en het Europees Parlement waren nog volop in onderhandeling over de richtlijn en gaven aan die gesprekken te willen voortzetten. Een belangrijk zorgpunt betreft de administratieve lasten voor micro-ondernemingen. Volgens parlementsleden zijn die echter al buiten de reikwijdte van het voorstel gehouden. Dat maakt de reden voor intrekking op zijn minst discutabel. De Commissie heeft inmiddels verduidelijkt dat er géén formeel besluit tot intrekking is genomen. De aankondiging was bedoeld als signaal van bezorgdheid over de richting van de onderhandelingen. Desondanks blijft de toekomst van het voorstel onzeker. De geplande triloogvergadering van 23 juni jl. (waarin tussen Commissie, Raad en Europees Parlement zou worden onderhandeld over het voorstel) is in ieder geval als gevolg van het geharrewar niet doorgegaan. Wat er ook gebeurt met het voorstel voor de Green Claims Directive: ook zonder nieuwe wetgeving ligt de lat voor green claims-compliance hoog. Bestaande regels (zoals de Wet oneerlijke handelspraktijken), in combinatie met guidance van de Commissie en toezichthouders als de ACM, verplichten bedrijven nu al tot goed onderbouwde duurzaamheidsclaims. Het blijft dus onverminderd noodzakelijk om in te zetten op zorgvuldige duurzaamheidscommunicatie Daniël Haije | | | | Stel je voor: je rijdt richting je vakantiebestemming, de zon schijnt op je voorruit, je roadtrip-playlist op standje meezingen, en Flitsmeister DASH op je dashboard. “Nooit meer boetes” beloofde de reclame. Dat klinkt als muziek in de oren, of niet? De Voorzitter van de Reclame Code Commissie denkt daar anders over; de garantie is te absoluut. Waarom? Hoe goed de DASH ook is, het werkt pas echt als andere gebruikers (mobiele) flitsers melden. Dus als jij de eerste bent bij een mobiele controle, dan kan je alsnog een boete krijgen voor te hard rijden. Persoonlijk vind ik dit een (te) strenge uitspraak. Natuurlijk mag reclame niet misleiden, maar zou de gemiddelde consument door de mededeling “Nooit meer boetes met de DASH” écht verwachten dat het apparaat van Flitsmeister álle boetes wegens te hard rijden kan voorkomen? Dat lijkt me sterk. Niet alleen als een mobiele controle nog niet is gemeld, maar ook als je tijdens het meezingen met je favoriete nummer iets te enthousiast het gaspedaal intrapt, loop je gewoon kans op een boete. Ik denk dat de gemiddelde consument dat begrijpt en de uiting opvat als gebruikelijke en toegestane reclame-overdrijving (“puffery”). Maar daar heeft Flitsmeister, voor zover te zien, geen beroep op gedaan. De les? Blijf zelf ook goed op je snelheid letten. En een extra tip: in sommige landen is het gebruik van Flitsmeister zelfs verboden. Fijne vakantie! Myrna Teeuw | | | | Het EU-model van Decathlon voor haar markante duikmasker is niet louter technisch. Het Gerecht wees op 4 juni 2025 de nietigheidsheidsclaim van Delta-Sport af. Decathlon is houder van een Europees modelrecht voor haar Easybreath duikmasker. Delta-Sport stelde dat de vorm en kenmerken, zoals het ovalen frame, de ‘X’-vormige hoofdband en de plaatsing van de snorkel, allemaal functioneel zouden zijn. Als het uiterlijk van een model volledig wordt bepaald door de technische werking ervan, kan het niet als model worden beschermd. Het Gerecht oordeelt dat Decathlon goed heeft laten zien dat het frame van het masker en de bevestiging van de hoofdriem misschien wel functioneel zijn, maar dat de vorm ervan óók is ingegeven door esthetische aspecten. Dat het masker goed moet aansluiten en stevig moet zitten, betekent niet automatisch dat elk design-element puur technisch is. En er bestaan ook alternatieve modellen die dezelfde functie kunnen vervullen. Sinds het arresten Doceram en Papierfabriek Doetinchem weten we dat dit laatste weliswaar niet doorslaggevend is, maar wel een objectieve omstandigheid die in de beoordeling moet worden betrokken. De overeenstemmende illustraties in een ouder octrooi staan er niet aan in de weg dat bij de vervaardiging van dit model óók rekening is gehouden met andere dan technische overwegingen (GEU: Praesidiad/EUIPO). Uit illustraties van eerdere prototypes blijkt de visuele en esthetische evolutie van het Easybreath masker. Juist dit laatste bewijs lijkt een zwaarwegend argument te zijn geweest. Product designers doen er dus goed aan om hun schetsen te bewaren. De verschillen in vorm, kleuren en details geven de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk. Het masker heeft een eigen karakter en is gewoon geldig. Maarten Haak | | | | Sinds 16 juni 2025 staat een veel grotere groep video-influencers onder het actieve toezicht van het Commissariaat voor de Media (“CvdM”). Waar voorheen alleen video-uploaders met minstens 500.000 volgers in het vizier kwamen, is die drempel nu verdwenen. Door de wijziging in de Beleidsregel kwalificatie commerciële mediadiensten op aanvraag kan het CvdM voortaan ook kleinere video-uploaders controleren op naleving van de regels uit de Mediawet 2008. Volgens het CvdM is dat nodig, omdat deze makers steeds vaker een rol vervullen die vergelijkbaar is met die van traditionele media-aanbieders, zoals televisie. De uitbreiding van het toezicht past binnen een van de focusthema’s van het CvdM: het creëren van een veilige online omgeving voor jongeren. Ook bij kleinere accounts is volgens het CvdM steeds vaker sprake van verborgen reclame of (schadelijke) beïnvloeding van jonge kijkers. Een video-uploader valt onder het toezicht van de CvdM als deze: - een account heeft op YouTube, Instagram en/of TikTok;
- op dat account in de afgelopen 12 maanden ten minste 24 video’s heeft geplaatst;
- geldt verdient, producten ontvangt of ander voordeel behaalt met het maken/plaatsen van video’s op dat account; en
- een bij de KvK ingeschreven onderneming heeft waaraan dat voordeel ten goede komt.
Deze groep video-uploaders moet transparant zijn over reclame in video’s, rekening houden met minderjarigen, kenbaar maken wie ze zijn, zich aanmelden bij het CvdM, NICAM (de organisatie achter kijkwijzer) en de Stichting Reclame Code. Ook zijn zij verplicht jaarlijks toezichtkosten te betalen. Voor video-uploaders met minder dan 100.000 volgers geldt een uitzondering: zij hoeven zich niet aan te melden en geen toezichtkosten te betalen, maar moeten wél voldoen aan de inhoudelijke regels. Heb je vragen over de regels die gelden voor video-influencers, of wil je je contracten met ingeschakelde video-influencers hierop afstemmen? Wij denken graag met je mee! Lisa Peek | | | | Wie petrolhead of fan van Miami Vice is, zal hem zeker kennen: de in 1984 gelanceerde iconische Ferrari Testarossa. Het is pijnlijk, maar 1984 is inmiddels meer dan 40 jaar geleden, en omdat Ferrari jaren geleden stopte met de productie van Testarossa’s zijn er mensen die zich afvragen of ze de naam ‘Testarossa’ inmiddels kunnen gebruiken zonder in de problemen te komen met Ferrari. Ferrari heeft een grote hoeveelheid merkregistraties voor de naam ‘Testarossa’ waarmee zij het ongeautoriseerde gebruik van die naam kunnen voorkomen. Een merkregistratie geeft echter geen eeuwig monopolie. Wanneer een merk 5 jaar op rij niet normaal is gebruikt, kan het immers op verzoek uit het merkenregister worden geschrapt. Die regeling bewoog een Duitser ertoe het Testarossa-merk voor (onder andere) speelgoedauto’s aan te vallen. Na twee rondes procederen bij het EUIPO werd geoordeeld dat het aangevallen merk doorgehaald zou worden, omdat het niet normaal gebruikt zou zijn. De zaak belandde vervolgens bij het Gerecht van de Europese Unie. Het Gerecht oordeelt dat Ferrari wél normaal gebruik van het Testarossa-merk voor speelgoedauto’s heeft aangetoond. Ferrari had bewijs ingediend van het gebruik van het Testarossa-merk voor speelgoedauto’s, maar dat werd onvoldoende geacht omdat Ferrari de speelgoedauto’s niet zelf had geproduceerd, het merk niet zelf had aangebracht en de naam alleen was gebruikt om aan te geven dat de speelgoedauto een natuurgetrouwe reproductie van de Ferrari Testarossa was. Het Gerecht is het oneens met deze conclusies en oordeelt dat Ferrari heeft aangetoond impliciete toestemming verleend te hebben voor het gebruik van het Testarossa-merk aan de speelgoedfabrikanten. Daarmee komt het Gerecht tot de conclusie dat Ferrari aan de hand van het gebruik van het Testarossa-merk door derden kan aantonen zélf het Testarossa-merk normaal gebruikt te hebben. Het Testarossa-merk blijft 40 jaar na de marktintroductie van de eerste Testarossa in stand voor speelgoedauto’s. Mathijs Peijnenburg | | | | Op 28 juni 2025 is de Europese Toegankelijkheidsrichtlijn (European Accessibility Act, EAA) officieel in werking getreden. Deze wetgeving verplicht bedrijven om hun producten en diensten toegankelijk te maken voor iedereen. De focus ligt op digitale toegankelijkheid. Onder de richtlijn vallen onder meer telefoons, computers, pinautomaten, webshops, apps en bankdiensten. Deze moeten voldoen aan specifieke toegankelijkheidseisen in lijn met de vier principes van toegankelijkheid: waarneembaar, bedienbaar, begrijpelijk en robuust. Verschillende toezichthouders waken over de naleving van de richtlijn. Zo controleert de ACM onder andere webshops en andere e-handelsdiensten, terwijl de AFM toeziet op bankdiensten. Ook andere instanties zoals de RDI, ILT en het Commissariaat voor de Media hebben specifieke taken. Nieuwe producten en diensten die vanaf 28 juni 2025 op de markt komen, moeten direct voldoen aan de toegankelijkheidseisen. Voor bestaande producten geldt in veel gevallen een overgangsperiode, afhankelijk van het type product of dienst. Bieden bedrijven nieuwe contracten aan of werven ze nieuwe klanten, dan moeten ze wel meteen aan de nieuwe regels voldoen. De EAA draagt bij aan een inclusieve digitale toekomst, waarin iedereen toegang heeft tot technologische en maatschappelijke diensten. Heb je vragen over compliance van jouw eigen bedrijfsvoering? Neem dan gerust contact met ons op. Luna Snellenberg | | | | Op kledinglabels van HEMA staat de tekst “Investing in Better Cotton”. Daaronder staat in kleine letters: By choosing our products, you’re supporting our investment in Better Cotton’s mission. This product is sourced via a system of mass balance and therefore may not contain better cotton”. Mag dat of is dit misleidend? Klager vindt dat HEMA de indruk zou wekken dat het kledingstuk zélf volledig uit ‘Better Cotton’ bestaat. De Reclame Code Commissie wijst die klacht af. De tekst is voldoende duidelijk qua inhoud en goed genoeg leesbaar bovendien.
Wat is Better Cotton? Dat is katoen dat geproduceerd wordt onder meer duurzame omstandigheden en met behulp van het zogenoemde massabalanssysteem. Dit systeem houdt in dat bij de inkoop (duurzaam) gecertificeerde en niet-gecertificeerde grondstoffen kunnen worden gemengd binnen de productieketen. Hierdoor kan niet worden gegarandeerd dat het betreffende kledingstuk volledig uit katoen bestaat die volgens de standaarden van Better Cotton is geteeld. HEMA verweert zich door uit te leggen dat het label correct informeert: de aankoop van het product draagt bij aan de verduurzaming van de katoenteelt, maar biedt géén garantie over het katoen in dat specifieke kledingstuk. Het label voldoet bovendien aan de vereisten van de Leidraad Duurzaamheidsclaims van de ACM; Bij massabalanssystemen moet duidelijk worden gemaakt dat het gaat om een bijdrage aan verduurzaming, maar dat dat niet betekent dat het product zélf duurzamer is. Het antwoord? De RCC oordeelt dat het label voldoende duidelijk is en niet misleidend. De disclaimer is niet piepklein. Bovendien zal de consument doorgaans dit soort kledinglabels van dichtbij bekijken, ook vanwege de prijs en de maat. Het devies: maak je een duurzaamheidsclaim waarbij voor grondstoffen zoals rijst, koffie, cacao, plastic en katoen gebruik wordt gemaakt van het mass-balance systeem: leg dit dan duidelijk uit. Als bedrijf lever je een bijdrage aan de productie van een duurzamer product, maar het product zélf is niet per se gemaakt van die meer duurzame grondstof. En meld dit in een lettertype dat goed genoeg leesbaar is, met of zonder leesbril. Ebba Hoogenraad
| | Hoogenraad & Haak is een onafhankelijk boutique advocatenkantoor in Amsterdam, gespecialiseerd in het intellectuele-eigendomsrecht, reclamerecht en levensmiddelenrecht. Wij doen waar we van houden. Al onze partners zijn aanbevolen door zowel Chambers als Legal 500. Wij adviseren en procederen in complexe geschillen, vaak ook met een grensoverschrijdend aspect. We denken met bezieling mee, en leveren goed doordachte en strategische adviezen die in de praktijk ook uitvoerbaar zijn. En als het even kan, komen we in een vroeg stadium met een creatieve oplossing (hoe kan het wél?). Ben je benieuwd naar hoe we dat doen of naar onze mensen? | | Elk kwartaal sturen wij ons NIEUWS over ontwikkelingen binnen onze aandachtsgebieden. Het is geen advies. Als je vragen hebt over een specifiek onderwerp, bel of mail ons dan even. En stuur ons NIEUWS vooral door aan andere geïnteresseerden (inschrijven kan trouwens hier). Persoonsgegevens worden alleen gebruikt voor verzending van ons NIEUWS. Er is ook een Engelse versie. Eindredactie: Daniël Haije
Hoogenraad & Haak Cruquiusweg 109-B 1019 AG Amsterdam e info@hoogenhaak.nl t 020 – 305 3060 www.hoogenhaak.nl kvk 34314579 |
|
|
---|
|
|