La violence est-elle de notre côté ?
Madame, monsieur, chère amie, cher ami,
Nous recevons de temps à autre des courriels de remontrance, qui nous expliquent que, certes, les informations que nous délivrons sont intéressantes, que, certes, les idées que nous défendons sont importantes, mais que, vraiment, nous devrions être plus mesurés dans notre propos et choisir un vocabulaire moins « vindicatif », moins « violent ».
Ces courriels sont généralement le fait de fonctionnaires qui tiennent au statut de la fonction publique et à leurs privilèges (ce que nous comprenons fort bien), ou de lecteurs qui nous soutiennent, mais qui sont embarrassés par certaines phrases au vocabulaire fleuri et qui ne peuvent pas partager nos lettres avec leurs contacts de crainte de les choquer et de se retrouver isolés.
Pour ces derniers, il y a naturellement des astuces afin de se dédouaner, comme : « je te joins une lettre intéressante, même si certains propos sont choquants et auxquels je n’adhère pas, mais il faut tout lire et garder l’essentiel du message ».
Tout combat politique vital comporte plusieurs aspects fondamentaux et complémentaires, qu’il est inutile de hiérarchiser tant ils ont tous une importance majeure.
Voyons en quelques-uns.
La doctrine politique
Il y a la doctrine politique à laquelle est rattaché ce combat et qui revient à dire : voilà pourquoi nous nous battons, voilà nos idéaux (en ce qui nous concerne, ils sont concentrés dans la DDHC de 1789) et voici ce que nous voulons (par exemple une nouvelle Constitution qui sacralise nos droits fondamentaux d’être humain, dont le libre consentement éclairé pour tout acte médical, vaccination comprise, la liberté thérapeutique absolue, le droit d’aller de venir, la propriété privée, le droit d’entreprendre, la limitation et la séparation des pouvoirs exécutifs, législatifs, judiciaires, médiatiques, numériques, médicaux, etc.).
L’analyse des faits de société
Cela consiste à relier les décisions du gouvernement, les propositions des politiciens, les actes des fonctionnaires et la couverture médiatique du tout à un ensemble cohérent : celui de l’idéologie et des valeurs politiques, philosophiques et morales de ceux qui nous gouvernent.
En résumé : l’analyse des faits de société permet de dévoiler la doctrine politique (qui est toujours tenue secrète) des gouvernants et de leurs hommes de main (fonctionnaires, journalistes, financiers).
Par exemple, l’analyse des faits associés à la fausse pandémie du sans doute faux coronavirus Covid-19, nous permet de dévoiler deux des objectifs du Nouvel Ordre Mondial (qui est d’obédience néonazie) et de ses trois principaux temples que sont, le Groupe Bilderberg, la Commission Trilatérale et l’OMS :
- Empêcher la réélection de Donald Trump aux États-Unis en paralysant ; au nom d’une prétendue nécessité sanitaire mondiale, l’économie afin qu’elle s’écroule et que le Président Donald Trump ne puisse plus mettre en avant ses excellents résultats (le chômage n’avait jamais été aussi bas aux États-Unis et le pouvoir d’achat si élevé pour les classes sociales moyennes et inférieures) ;
- Nous imposer au nom d’une fausse nécessité de santé publique, la suppression de nos droits fondamentaux d’être humain, avec une obligation vaccinale mondiale (vous ne pourrez plus sortir de chez vous si vous n’êtes pas vacciné (d’où ce criminel confinement) et ils finiront par vous vacciner de force) et l’obligation de suivre des traitements médicamenteux précis, s’ils estiment que vous êtes malades.
Sans la cohérence que permet l’analyse des faits de société, nous sommes à leur merci, car il nous est impossible de comprendre ce qui se passe et d’intégrer ces faits dans une réalité intelligible (c’est ce qu’ils veulent).
Incompétence et erreurs ?
Ainsi, face aux multiples incohérences que la mise en œuvre de leurs objectifs politiques précis révèle (interdire le port du masque lorsqu’il peut protéger les plus faibles, le rendre obligatoire lorsqu’il va affaiblir tout le monde, interdire les traitements médicamenteux efficaces et laisser crever les personnes âgées sur leur lit, au milieu de leurs excréments, en disant que c’est pour notre bien, etc.), nous avons une tendance naturelle à mettre cela sur le dos de leur incompétence, de leurs erreurs de jugement, voire d’une éventuelle psychopathologie.
Or, il n’en est rien et ils appliquent à la lettre des décisions prises, après analyses multifactorielles, lors de leurs concertations dans les différentes instances du Nouvel Ordre Mondial.
Que nous pensions qu’ils ont été incompétents, c’est justement ce qu’ils veulent, car cela les protège de poursuites pénales pour crimes prémédités (lorsque les choses se gâtent pour eux, ils nous expliquent qu’ils ne savaient pas, qu’il faut se mettre à leur place avec empathie).
Que nous soyons convaincus qu’ils ont commis des erreurs de jugement ou d’appréciation, c’est également ce qu’ils veulent, car cela les protège également (ils pourront nous expliquer qu’ils ont eu tort de croire les scientifiques à leurs bottes, mais que l’erreur est humaine et que maintenant ils ont compris, qu’on peut leur faire confiance et se mettre à leur place, alors que leur place, ils ne veulent surtout pas la laisser à d’autres).
Mais pourquoi Didier Raoult veut-il nous faire croire qu’il pense qu’ils sont idiots et incompétents ?
On ne remerciera jamais assez Didier Raoult pour sa probité et sa droiture.
On peut d’ailleurs se demander combien de dizaines de milliers de personnes âgées seraient décédées en plus, s’il avait pactisé avec la Grande faucheuse des Ehpad, Emmanuel Macron, et son gouvernement (comme l’auraient sans doute fait 99,99 % des professeurs de médecine en échange d’un poste, d’une prime ou d’une Légion d’honneur) ?
Toutefois, nous ne sommes pas d’accord avec lui, lorsqu’il suggère que se drame, et ses milliers de morts, ne seraient que le résultat de l’incompétence des « seconds couteaux » qui occupent les ministères et les médias.
Nous ne sommes pas d’accord avec lui sur ce point, et nous ne lui ferons pas l’injure de penser que c’est un idiot utile au système qui ne connaît pas les arcanes du pouvoir et la réalité de l'existence de l’Église mondialiste et de ses trois principaux temples, que sont le Groupe Bilderberg, la Commission Trilatérale et l’OMS.
Mais la raison pour laquelle il tente d’excuser, par l’incompétence et l’idiotie, les responsables de ce criminel confinement généralisé (et ses dizaines de milliers de personnes âgées décédées dans des conditions atroces), nous échappe.
Tout être humain a en lui sa part de mystères et de contradictions, il n’y a aucune raison pour que Didier Raoult, avec tout le respect que nous lui devons tous, échappe à la règle.
Nous vous proposons un petit exercice de logique et de cohérence
Pourquoi ne pas essayer de trouver une logique et une cohérence à leurs actions depuis janvier 2020 de la manière suivante :
- En estimant qu’il n’y a pas de mise en œuvre d’une politique planifiée et organisée autour du déclenchement d’une fausse pandémie et de tout ce que cela permet ;
- En estimant qu’il y a mise en œuvre d’une politique planifiée et organisée autour du déclenchement d’une fausse pandémie et de tout ce que cela permet et que cela s’inscrit dans les deux objectifs du Nouvel Ordre Mondial cité plus haut.
À Libre Consentement Éclairé, nous nous soumettons régulièrement à ce genre d’exercice de logique et de cohérence afin de valider ou d’invalider nos analyses des faits de société.
Au sujet des événements qui se succèdent depuis janvier 2020 dans le monde occidental, à chaque fois que nous analysons les faits en nous disant
- « Il y avait une vraie pandémie et nous risquions tous de mourir », rien ne paraît compréhensible, nous ne trouvons aucune logique et aucune cohérence à rien. Les conclusions viennent d’elles-mêmes, avec logique (celle qu'ils nous imposent) : ils sont incompétents, ils sont fous, ils ne savaient pas.
- « Il n’y avait pas pandémie, et nous ne risquions pas plus de mourir cet hiver d’une pathologie hivernale que les autres hivers », mais ils en ont inventé une pour justifier l’arrêt de l’économie occidentale afin de faire échouer Donald Trump et de nous conditionner psychologiquement à accepter ce que nous n’accepterions pas si nous n’étions pas convaincus que nous risquions tous de mourir à cause de coronavirus qu’ils ont sorti de leur chapeau : tout devient d’une limpidité et d’une parfaite cohérence.
Encore une chose, au sujet du Nouvel Ordre Mondial et de ses trois principaux temples que sont, le Groupe Bilderberg, la Commission Trilatérale et l’OMS : que pensez-vous de ce qu’il s’y passe lorsque leur dirigeant s’y réunissent ?
Pensez-vous qu’ils prennent le thé en fumant un cigare et en se racontant leurs dernières vacances ou qu’ils échafaudent des plans d’action afin de soumettre toute la planète à leurs volontés ?
La pédagogie politique
Elle consiste à expliquer les objectifs politiques d’un mouvement en essayant de convaincre les hésitants.
Le combat militaire
Il consiste à militariser le combat politique en ayant des objectifs de destructions des forces ennemies (se référer à l’IRA, à la guerre d’indépendance des États-Unis, à la formation de l’État d’Israël, etc.).
*****
À Libre Consentement Éclairé, nous ne pouvons que nous concentrer sur la doctrine politique et l’analyse des faits de société et ne nous ne pouvons pas nous consacrer, faute de temps et de ressources à la pédagogie politique afin de convaincre les hésitants avec les mots qu’il faudrait sans doute utiliser et qui ne sont pas toujours qu’emploie par exemple Pierre Lefevre dans ses lettres.
Toutefois, chacun de nos lecteurs peut se faire pédagogue, il lui suffit d’extraire de nos lettres les informations et les analyses qu’il estime pertinentes et de les proposer à ses contacts, à ses amis, à ses voisins.
De même, nous n’avons aucune compétence autre que théorique dans l’art et la pratique militaires, nous ne pouvons donc pas nous consacrer à cet aspect primordial de tout combat politique qui vise au renversement d'un régime étatique oppressif et esclavagiste, tel que celui que nous connaissons en France en 2020.
La violence est-elle de notre côté, vous êtes quelques-uns à le penser, c’est justement l’objet de réponse de Pierre Lefevre à un de ses lecteurs et que nous portons à votre connaissance, car elle peut vous permettre de mieux nous situer dans la sphère politique et médiatique.
N’hésitez pas à nous envoyer vos commentaires sur ce texte, sur ce que vous en pensez, sur ce qu’il vous inspire, nous les lirons tous.
En ses temps difficiles pour tous, bon courage, ne portez pas ces dangereux masques et tenez bon !
Libre Consentement Éclairé
*****
Vous avez dit néonazisme ?
