Die Welt rüstet auf. Und das hat eben nicht mit einem kriegstreiberischen Westen zu tun, wie zuletzt ein paar SPD-Granden in einem „Manifest“ beklagten. Treiber ist vor allem der Herr im Kreml, der am Wochenende erneut seine Ziele klargemacht hat: „Wo der Fuß eines russischen Soldaten steht, das gehört uns“, sagte er auf einem Wirtschaftsforum in Sankt Petersburg. Russland und die Ukraine seien ein Volk. „In diesem Sinn ist die ganze Ukraine unser.“ Ich kann da nicht viel diplomatischen Spielraum erkennen, Sie?

Und Putin hat überraschend viele Trümpfe. Erstens: Seine Militärmacht ist erdrückend, und sie wächst weiter. Allein seit 2022 wurde die Waffenproduktion verdoppelt. Die aktuell wieder steigenden Ölpreise helfen bei der Finanzierung, auch wenn die russische Wirtschaft gerade mal wieder schwächeln mag.

Der Brüsseler Thinktank Bruegel rechnete jüngst vor, dass die Jahresproduktion neuer Panzer in Polen, Frankreich, Deutschland und Großbritannien zusammen bei aktuell 50 Stück liege. Die russische dagegen bei über 1700. Fachleute gehen davon aus, dass der Kreml schon ab 2029 ein Nato-Land angreifen könnte.

Warum reagiert der Westen so zögerlich? Weil Europa – und das ist Putins zweiter Trumpf – militärisch schwach und strategisch uneins ist. Wir haben fast 180 verschiedene Waffensysteme, Russland nur einen Bruchteil davon. Das macht seine Produktion viel billiger und effizienter.

Deutschland hat zwar sein 100 Milliarden Euro schweres „Sondervermögen“ inzwischen ausgegeben. Aber außer ein bisschen Unterwäsche und ein paar Nachtsichtgeräten ist da – überspitzt formuliert – noch nicht viel geliefert worden. Das Gros des Budgets gaben wir überdies für amerikanische Systeme aus, etwa die teuren F-35-Kampfjets, womit wir bei Putins drittem Trumpf sind.

In Sankt Petersburg hat Putin angekündigt, die militärische Zusammenarbeit mit befreundeten Ländern zu verstärken. Dazu gehören Indien, China, große Teile Lateinamerikas … Dagegen wirken wir hier dann doch sehr klein – auch in unseren Debatten.

Hierzulande ist ja schon die Rückkehr der Wehrpflicht ein Trigger-Thema. Dabei bräuchte die Bundeswehr dringend Zehntausende von zusätzlichen Soldaten. Wenn da die USA ausfallen, werden uns Nato-Partner wie Albanien oder Montenegro im Ernstfall kaum helfen können.

Putins fünfter Trumpf ist deshalb – so sieht er es zumindest selbst, und das sollte man schon ernst nehmen, denn es befeuert ihn zu Hause – die These: Der Westen verfällt – politisch, ideell, moralisch. Auch das hat er in Sankt Petersburg wieder deutlich gemacht. Wann tun wir mal was dafür, dass er nicht recht behält? Oder sehen Sie das anders? Schreiben Sie mir an: feedback@focus-magazin.de*

Zwei Wochen wollte er sich Zeit nehmen für die Entscheidung: In der Nacht zum Sonntag ließ US-Präsident Donald Trump alle drei wichtigen iranischen Atomanlagen bombardieren: Fordo, Natans und Isfahan. Nur die USA verfügen über Bunkerbrecher-Bomben, die auch die teils tief unter der Erde liegende Labore erreichen können. Bei einer Ansprache im Weißen Haus sagte Trump nach der Operation „Midnight Hammer“, das Ziel der USA sei die Zerstörung der iranischen Kapazitäten zur Urananreicherung gewesen und die Beendigung der nuklearen Bedrohung durch den „weltweit größten staatlichen Sponsor des Terrors“.

Die Angriffe seien ein „spektakulärer militärischer Erfolg“ gewesen. Irans wichtigste Anlagen auf dem Weg zu eigenen Atombomben seien „komplett zerstört“ worden. Wenn Teheran nun nicht einen Weg des Friedens einschlage, würden weitere Attacken folgen, so Trump. Die Auslöschung Israels gilt als Staatsziel des Irans. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu lobte denn auch nach den Angriffen die „mutige Entscheidung“ des US-Präsidenten und gratulierte ihm.

Präsident Jitzchak Herzog schrieb in einer Mitteilung: „Auf den Seiten der Menschheitsgeschichte ist dies ein Moment, in dem die Prinzipien der Freiheit, Verantwortung und Sicherheit gesiegt haben.“ Irans Außenminister Abbas Araghtschi drohte mit Konsequenzen, etwa Angriffe auf US-Streitkräfte im Nahen Osten. In der Region sind aktuell rund 40.000 amerikanischen Soldaten stationiert. Das iranische Parlament billigte bereits die Schließung der Straße von Hormus. Der wichtige Seeweg könnte die Welt vom Öllieferungen aus dem Nahen Osten abschneiden. Bundeskanzler Friedrich Merz forderte den Iran auf, nun endlich Verhandlungen aufzunehmen.

Die gestiegenen Reisekosten sind vor allem für Familien und einkommensschwache Haushalte ein Problem. Im weltweiten Vergleich müssen Reisende aus Europa etwa bei Flugtickets am meisten bezahlen. Im Schnitt dieses Jahr übrigens 727 Euro pro Ticket. Trotzdem bleiben Auslandsreisen beliebt. Für längere Urlaube verlassen zwei Drittel der Bundesbürger das Land.

Herr Gedaschko, wie geht’s der Branche?

Den Bestandshaltern nicht mal schlecht. Die müssen eigentlich nicht bauen, würden aber gern. Aber das dramatisches Fazit: Unsere Unternehmen werden in diesem und im nächsten Jahr 40 Prozent weniger Wohnungen fertigstellen als schon in den ohnehin sehr schlechten Jahren davor. Ein Tiefschlag!

Woran liegt’s?

Die Anforderungen an Klima- und Umweltschutz, Digitalisierung und altersgerechten Umbau stiegen trotz aller Beteuerungen weiter. Gleichzeitig kämpfen die sozial orientierten Wohnungsunternehmen mit explodierenden Kosten und immer mehr Bürokratie.

SPD-Bauministerin Verena Hubertz hat gerade einen „Bau-Turbo“ angekündigt. Der richtige Schritt?

Dieser Turbo wurde von uns immer schon gefordert und war bereits in den Gesetzgebungs-Aktivitäten von Frau Hubertz‘ Vorgängerin Klara Geywitz angelegt. Aber auch jetzt muss das Projekt erst mal durchs Parlament. Das ist auch nicht immer leicht. Es ist also durchaus ein Schritt in die richtige Richtung. Aber da liegt noch viel gemeinsame Wegstrecke vor uns. Die Zeit von der ersten Bauidee bis zur Übergabe hat sich in den vergangenen acht Jahren verdoppelt – auf nunmehr 60 Monate.

Weil die Bürokratie weiter ausufert?

Unter anderem, ja. Vor allem in kommunalen Gremien dauern Entscheidungen inzwischen unendlich lange, teils selbstverschuldet, teils wegen der gesetzlich bedingten Prozesse. Dazu kamen noch die stetigen Zinsveränderungen und abrupte Veränderungen oder gar Stopps der Wohnungsbauförderung. Wer da wirtschaftlich planen wollte, hing chronisch in der Luft. (tt)

Die Psychologen und Kognitionsexperten befragten 200, auf dem Campus wohnende Neuzugänge an der Brown University sechsmal in ihrem ersten Jahr nach ihren Freundschaften. Daraus entstand für jeden Befragungszeitpunkt ein soziales Netz, in dem jede Person eine Position mehr im Zentrum oder eher am Rande innehatte. Dabei zeigte sich eine starke Bewegung. Probanden, die zu Beginn in der Mitte verortet waren, rutschten an den Rand – und umgekehrt.

In einer zweiten Befragung erhoben die Forscher, wie gut die Studenten über Freundschaften Bescheid wussten. Sie mussten paarweise Fotos ihrer Kommilitonen nach dem Grad der jeweiligen Verbindung ordnen. Die Verknüpfung der ersten mit der zweiten Erhebungsmethode ergab: Wer besser Bescheid wusste über die sozialen Beziehungen in der Gruppe, erklomm im Laufe des Jahres eine immer höhere Position auf der sozialen Leiter. Abwarten, beobachten, Schlüsse ziehen und danach handeln – das scheint also die Strategie für gute Vernetzung zu sein. Die Studie ist soeben im Fachjournal „Science Advances“ erschienen.