Notre pays meurt sous nos yeux et c’est bien d’une révolution dont nous avons besoin !

   Madame, Monsieur, Chère amie, Chère amie,

   Vous avez été nombreux à réagir à ma dernière lettre, et je vous en remercie (je ne peux pas, hélas, répondre à tous, veuillez m’en excuser).

   Parmi ces réactions, signalons celles des nostalgiques du petit père des peuples (Joseph Staline) qui prennent la défense de Morales qu’ils associent à Nicolas Maduro, président du Venezuela (rappelons qu’au Venezuela, il est devenu très difficile d’acheter du papier toilette ou de l’essence, car ce pays a été pillé par Hugo Chavez et sa clique de « socialistes » à la Mélenchon (sa fille aînée posséderait plus de 80 milliards de dollars sur des comptes bancaires US et offshore), il y pourtant plus de pétrole dans les sous-sols de ce pays que dans toute la péninsule arabique et plus d’or que dans toute l’Afrique)

   Des « économistes » du dimanche ont également réagi pour défendre les privilèges des politiciens et des hauts fonctionnaires, en m’expliquant que l’ennemi c’était la finance (ah, ce Mitterrand, il en aura roulé des naïfs) et qu’il fallait redonner à l’État, c’est-à-dire aux fonctionnaires, le droit de battre monnaie, comme sous l’ancien régime.

   Ainsi il n’y aurait plus de dette, plus d’intérêts de la dette à payer à ces horribles profiteurs que sont les banquiers.

   En voilà une excellente idée, pourquoi n’y avons-nous pas pensé ? Ah, c’est vrai, elle a été mise en œuvre sur une longue période en URSS, pour le résultat que l’on connaît, et elle l’est également encore dans certains pays d’Afrique où la misère est reine.

   Nous avons eu plusieurs dizaines de réactions de partisans d’Asselineau

   Parmi ces réactions, celles de Michel P. :

   « Pas d'accord concernant Asselineau, qui veut le RIC en toute matière avec un seuil de déclenchement du référendum bien plus bas qu'actuellement. C'est vrai qu'il parle beaucoup, mais il a renoncé à des postes à salaires à 5 zéros par conviction politique. S'il y en a bien un qui parle vrai, c'est lui, pas tous les autres qui occultent que c'est la dictatoriale commission de l'UE qui contrôle les budgets et politiques des états membres (cherchez "GOPE") et qui veulent tous changer l'Europe (alors qu'ils devraient dire l'UE), mais qui occultent ou ignorent qu'avec l'unanimité requise à 27, cela n'arrivera pas... D'ailleurs, un bon indice de la qualité de ses analyses est de voir son temps de parole famélique dans les grands médias... Pour être éclairé, il faut chercher la lumière sans préjugés, la vérité relative n'est pas la vérité. Cordialement »

   Notre réponse aux partisans de François Asselineau

   Pour Libre Consentement Éclairé, le « parlé vrai » n’est pas un élément déterminant, car tous les parasites de la classe politique parlent vrai à un moment où un autre, mais c’est généralement pour mieux nous mentir sur l’essentiel et cacher leurs véritables objectifs qui n’est bien souvent que de s’enrichir à titre personnel et de jouir de privilèges exorbitants.

   Il en est de même pour Nicolas Dupont-Aignan, il aime utiliser le « parlé vrai », mais rien dans son programme ne vise à casser le système actuel.

   Cela nous semble pourtant nécessaire si l’on veut instaurer une démocratie citoyenne, seul rempart à nos yeux à l’instauration de la dictature impitoyable que semble mettre en place le sanguinaire Emmanuel Macron (il faut aimer le goût du sang pour permettre aux fonctionnaires d’éborgner des jeunes gens, de leur déchiqueter les mains, de les gazer et de les tabasser comme le font les fonctionnaires, dits de « police », tous les samedis depuis 1 an).

   La question des individus ne nous intéresse que secondairement, nous sommes opposés au culte de la personnalité, seuls les systèmes juridiques, économiques et sociaux nous importent.

   Notre pays meurt sous nos yeux pour des raisons systémiques (pour ceux qui ne sont pas énucléés par les fonctionnaires aux ordres de Macron et de ses sbires), à cause de son organisation administrative et politique fondée sur le fonctionnariat à vie et et la toute-puissance du pouvoir exécutif .

  Comme les eunuques de la Chine impériale

   Un peu comme avaient réussi à le faire les eunuques de la Chine impériale, les fonctionnaires, dans leur ensemble (il s’agit d’un mouvement systémique où la volonté des fonctionnaires à titre individuel n’a aucune influence sur le cours des choses), ont détourné à leur profit l’essentiel des systèmes et structures politiques et sociales de notre pays.

   Quant à la classe politique, une fois qu’elle arrive au pouvoir, elle en profite pour s’enrichir encore plus en se compromettant avec les puissances financières dominantes (il faut ajouter à cela, la fascination et la soumission des politiciens français à « l’élite » mondialiste dépravée, pensons à l’affaire Epstein, à DSK, aux « présumés » pédophiles Douste-Blazy et Jack Lang, à tous ces parasites qui vivent à nos crochets en nous spoliant et en détruisant notre pays).

   Ce n’est pas avec des réformettes qui visent à instiller des petites couches de justice sociale de-ci, de-là, des petites couches d’équité, des petites couches de vérité, sur un système intégralement corrompu, mensonger et défaillant que nous nous en sortirons.

   Nous devons faire tabula rasa des institutions étatiques françaises actuelles

 

   Selon nous, cela passe par l’élaboration citoyenne d’une nouvelle Constitution qui se fonde réellement sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et qui sacralise un certain nombre de nos droits fondamentaux d’être humain, qu’ils soient individuels, sociaux ou juridiques.

   Une nouvelle Constitution qui sacralise nos droits fondamentaux d’être humain

   Par exemple, ne serait-il pas profitable de réfléchir aux propositions suivantes :

- de l’inviolabilité de la personne : sous peine d’une condamnation pénale conséquente et d’un interdit professionnel à vie, nul fonctionnaire, nul médecin, nul thérapeute ne doit pouvoir nous imposer, ou imposer à nos enfants, un traitement médical dont les vaccins font partie ;

- du montant des impôts et taxes : ne faudrait-il pas instaurer par référendum une limitation constitutionnelle des prélèvements obligatoires (par exemple, il ne pourrait pas être prélevé par les organismes administratifs et sociaux plus de 15 % des revenus du travail) ;

- de la fixation des taxes et autres prélèvements sociaux : les prélèvements sociaux, les taxes et impôts ne devraient-ils être validés par un référendum, et ce à tous les échelons administratifs (États, région, collectivités) ;

- du financement l’État et des collectivités publiques : ne faudrait-il pas proposer un prélèvement limité sur les transactions financières et qui serve au financement exclusif de l’État et des collectivités publiques ;

- des échelons administratifs : le nombre d’échelons administratifs ne devrait-il pas être arrêté par référendum avec, par exemple, une limitation, à compétences juridiques et administratives exclusives, à trois entités juridiques et politiques avec l’État, les régions ou les départements, et les communes ;

- de la rémunération des fonctionnaires : le statut et la rémunération des fonctionnaires ne devraient-ils pas être arrêtés par référendum pour chaque échelon administratif concerné (le droit du travail commun s’appliquant également à eux ou non) ;

- du contrôle citoyen des salaires et primes des fonctionnaires et assimilés : trouvez-vous normal, si cela est vrai, que certains cadres d’organisme sociaux et d’administrations soient payés sur 18 voir sur 20 mois par an, qu’ils touchent en primes 6 mois de salaires défiscalisés tous les deux ans ? Ne faut-il pas soumettre à référendum les rémunérations de ceux qui vivent de l’argent publique ;

- de l’organisation judiciaire : le choix entre un système judiciaire basé sur la « légalité des poursuites » ou sur « l’opportunité des poursuites » (qui est un attribut de la tyrannie) ne devrait-il pas être soumis à référendum ;

- des lois et règlements : ne devrait-il pas être possible de s’opposer à un décret du pouvoir exécutif ou à une loi votée par le Parlement par référendum ;

- du maintien ou de la suppression du système de retraite spoliateur par « répartition » : le système de retraites ne devrait-il pas être soumis à des référendums locaux ou régionaux (le système actuel fait que si vous cotisez 42 années, une fois que vous êtes à la retraite vous ne touchez aucun capital et si vous décédez au bout de 2 ans de retraite, vos ayants droit n’ont que leurs yeux pour pleurer) ; les cotisations retraite ne doivent-elles pas faire l’objet du versement d’un capital représentant une part importante de ces cotisations, majorées des intérêts sur les années de cotisation, ainsi que d’une part de rente mensuelle (l’exemple suisse est à étudier) ;

- des programmes scolaires : toutes les questions afférentes à la scolarité ne devraient-elles pas être approuvées par référendum ;

- de l’immigration : la politique d’immigration qui détermine les conditions d’accès et de séjour sur le territoire national par nationalité et statut (travailleur, étudiant, touriste, regroupement familial), ne doit-elle pas être validée par référendum ;

- des traités européens : s’ils sont des obstacles à la mise en ouvre constitutionnelle et juridique des réformes décidées par référendum, un référendum de maintien ou de sortie de l’UE ne doit-il pas être organisé ;

- des traités internationaux : les traités internationaux qui impactent nos conditions d’existence, notre alimentation, notre liberté d’aller et venir, nos finances, ne doivent-ils pas être ratifiés par référendum.

   Voilà, chers amis partisans de François Asselineau ou d’autres responsables politiques, l’état de nos réflexions sur la nécessaire révolution qui doit refonder les valeurs de notre pays si nous refusons la tyrannie administrative et sanguinaire qu’installent sous nos yeux Emmanuel Macron et la République en Marche.

*****

   Je termine une lettre que vous recevrez demain. Je la consacre au « vaccine syndrome », qui est traité par Scott Miller ainsi qu’à des chiffres sur la médecine occidentale qui sont très alarmants, et inquiétants. Ce sont des données publiées par le directeur général de l’OMS, donc que nos détracteurs y réfléchissent à deux fois avant de nous accuser de « complotisme ».

   Rappel : je ne cesserai jusqu'à Noël de vous recommander un livre important pour notre santé, issus de plus de 15 années de travail de son auteur, et qui n’est pas financé par un laboratoire pharmaceutique !

   Vous ne lirez aucun article de presse à son sujet, car il vente une médecine naturelle et efficace : la médecine chinoise.

   Comme vous le savez, la lecture du livre La médecine chinoise - Médecine de l'avenir pour vivre en forme, longtemps, heureux, fut une révélation pour moi.

   Pourquoi ne le serait-elle pas pour vous et vos proches ?

   Bien amicalement à toutes et à tous.

   Résistons !

   Pierre Lefevre